非对称管制遭遇中国困境 两难选择逼宫监管

　　中国IDC圈7月4日报道：电信重组方案公布至今已是一月有余，但从目前来看，由于种种原因，重组后也并不能从根本上改变中移动一家独大的局面，纯粹的重组和市场力量并不能达到行业有效竞争的格局。

　　电信重组后监管部门出台系列非对称管制政策是促进行业有效竞争格局形成的有效方式。非对称管制何时出台、该如何监管成为当下热议的焦点。然而，如今的现状却是：非对称管制正遭遇中国困境，多种“两难”选择“逼宫”监管。

　　互联互通成熟了吗？

　　电信重组旨在形成行业有效竞争的格局和顺应网络融合趋势下的全业务运营模式，而互联互通机制则是调节电信业有效竞争的关键机制和调整市场竞争关系的杠杆。随着重组走向深入，互联互通问题是摆在电信业监管者面前一个现实课题。当下，互联互通就面临两难选择。

　　不强化互联互通，带来的结果是：主导运营商利用大网优势以各种方式限制新进入者，使互联互通反而成为限制电信业有序竞争的手段，处理不好就会导致恶性竞争。

　　一方面，主导运营商希望在互联中尽可能地降低成本，甚至为竞争而设障。例如IM业务，尽管移动、联通、电信等打着“免费”、“无线聊天”、“互通”等口号，但实际上，这些运营商的无线IM之间并不能互通，这种各自为战的局面殃及的是客户自由选择的权利。另一方面，新进入者打入市场并不容易，希望在互联中尽可能少地支付互联费用。但如果没有国家的扶持，可能会以退出电信市场告终；如果没有与原有运营商的网络互联，业务也根本得不到开展。因此，真正制约互联互通的并不是在技术上，而是运营企业间由于实力悬殊带来的利益不平衡。

　　强制主导运营商互联互通，则又可能产生“小猪”现象。高的互联互通收费会形成市场进入门槛，维护现存经营者的垄断地位，新兴运营商负担不起，竞争则无法展开；低的互联互通收费则会使低效的企业方便进入市场，使主导运营商处于不利地位。这也就可能成为引发恶性价格战的“导火索”。

　　因此，有效的互联互通政策的制定正考验着监管的智慧，监管部门务必要灵活运营互联互通这个工具处理三大运营商的竞争关系。

　　号码携带单向还是双向？

　　重组后，小灵通转网、号码携带以及家庭网关等业务倍受关注。实施号码携带的意义在于：提高号码资源利用率，保障电信消费者权益，提高市场竞争效率，降低整体服务成本，提升各运营商的自主创新能力和差异化服务能力。号码携带最大的作用是扶持新进入者发展，因而主导运营商一般都会抵制，中国则相反。号码携带是单向还是双向选择，号码携带实行后能实现政策基本目标吗？这又成为了两难选择。

　　有专家分析认为，“单向转网”有助于改变“新移动”一家独大的格局，扶持相对弱小的新电信和新联通两家运营商。不过“单向携带”可能带来的“副作用”也引来了业内人士的关注。国金证券分析师陈运红表示，虽然对平衡各大运营商利润最为直接有效，但“单向携带”实际上限制了消费者的选择权，同时也有行政力量对市场化竞争的过度干涉之嫌，值得商榷。

　　那么，如果选择“双向携带”呢？“如果立即推出双向携带，由于中移动在规模、品牌等方面的超强优势，将会加速联通、电信业务的流失。”其政策启动的时机非常关键。工信部相关人士就表示，携号转网将作为3G牌照发放的配套措施平稳推进。

[1] [2] 下一页