揭开最大网游渠道商内斗事件真相

　　而失去了北京公司控制权的米伯祥则赶赴广州，通过广州骏网公司发行“骏网一卡通”，意图在市场上架空吴洪彬。与此同时，骏网旗下一些拥有债权的公司亦开始向吴洪彬控制之下的骏网联合发难。

　　无论斗争以何种形式结束，至少现在来看，骏网的产品已经受到了很大的影响。当《财经时报》记者以客户的身份向一家代理商咨询骏网点卡购买的问题时，得到了三个字的回复：“不要买”。■

　　如何从法律上避免内讧事件重演

　　游云庭

　　从4月7日，骏网两大股东联合罢免公司原CEO起，骏网投资方和管理方的内讧事件已经持续了近两个多月，此间，双方大打媒体战、法律战，但到目前为止，仍然势均力敌，骏网的主要投资方依然没有从公司管理方那里夺回公司的控制权。从目前情况看，只要纠纷一天不平息，骏网公司的商誉损失、财产损失就一天不会止血，从这个意义上说，即使有一方可以最终打败另一方，取得了公司的管理权，这件事情也不会有一个赢家，因为作为他们争夺的对象——骏网公司——已经在这场大战中元气大伤了，而这种元气，是由投资方的资本和管理方多年的心血凝结而成的。

　　正因为此类争议是个双输游戏，即使斗争到底也不会有赢家，因此，本文想探讨一下如何避免此类事件的重演。

　　从法律技术层面看，本次的骏网公司事件是一起比较典型的关联公司失控案。所谓的关联公司是指由母体公司股东、高级管理人员设立的与母体公司存在利益关联的公司。关联公司的设立可以使企业的经营更为灵活，并实现某些特殊目的，如外资企业可以通过关联公司拿到只有内资可以享受的特殊行业的牌照；很多企业则利用不同地区税收优惠不同，通过设立关联公司实现某种税务安排；也有企业通过关联公司规避债务、侵权方面的法律风险。但是，任何事物的存在都有利弊两个方面，设立并用好关联公司其实是一件对于法律技巧要求很高的事情，如果控制不当，很多关联公司有可能令投资方“赔了夫人又折兵”。骏网公司的案例即是此方面的一个生动教材。

　　就一般公司而言，即使完全不懂《公司法》的投资方也会用以下两种方式控制关联公司：一是操纵其经营决策，二是控制其财务，以上两种方式往往通过控制公司的公章、财务章、在关键岗位派出投资方信得过的员工来实现。但从本次事件看，骏网的投资方没有对关联公司采取必要的控制措施，导致其目前甚至无法拿到其占有绝对控股权公司的公章，更不用说关联企业的相关控制了。

　　类似骏网的纠纷，其实每天都以不同的形式在中国很多地方上演，此类事件的共同版本是：几方联合创业，在创业初期，各方的责、权、利没有明确的划分，等企业做到一定程度，大家发生矛盾，随后上升到纠纷，企业也因此元气大伤。大的案件如娃哈哈的中法方矛盾、中等的有骏网，小的如笔者以前文章中讨论过的TLF、思路这样的论坛网站。

　　笔者认为，对于一些比较小的企业而言，主要合伙人发生争议导致公司分裂尚属情有可原，因为小的企业预算比较少，对于他们而言，从专业的法律顾问那里接受相关的企业内部法律控制成本的咨询可能费用会比较高。但对于骏网这样投资级别数以千万元计的公司而言，其投资方完全有能力在投资之前和投资过程中寻求专业律师的帮助，此事的发展到目前的情况，根源实际出在企业设立之初。如果在设立之前，投资方采取过哪怕是最基本的法律防范手段，比如签一个关联公司委托持股协议，局面就不会是今天这样了。

　　前事不忘，后事之师。如何从法律上避免类似骏网事件重演就成了广大正在或准备进行类似投资的投资者所关注的问题，笔者认为，关键在于，在投资前先从法律上把公司投资者和经营者的权利、责任、义务和企业关键资产的控制权进行明确划分，并在执行中严格依此操作，就能最大程度上防止类似事件发生。虽然各个公司、各个行业的情况均有所不同，要制定出一套放之四海皆准的划分标准比较难，因此，笔者建议投资者和经营者至少要明确以下要素的控制权及分配权。

　　第一，关键资产的控制权。不同企业可能有不同的关键资产，传统企业以实物型资产为主，比如房地产、产品、机器设备等，高新技术企业则以知识产权为主，如专利、商标、版权、网站型企业的网站的域名跟密码管理权等。

　　第二，关联公司控制权。很多企业设立关联公司不仅仅为了经营的灵活性，还涉及到企业的上市架构等问题，因此，在关联公司的控制上一定要慎之又慎。

　　第三，人事、财务控制权。人事和财务的控制虽然属于比较传统的企业经营管理问题，但控制程度的把握问题相信一定困扰过很多的投资者和经营者，投资方管的过多，影响企业的发展，管的不够多，又担心企业失控。最好的管理办法，相信制度不要相信人，先定下制度，上帝的归上帝，凯撒的归凯撒，然后严格按照制度进行操作，发现问题及时调整。

上一页  [1] [2] [3]