|
3、关于恶意对于一个行为是否具有恶意，应根据其行为的性质及目的来判断。解决办法第九条规定，注册域名是为了混淆与投诉人之间的区别，误导公众，构成恶意。作为域名注册人，注册域名时，对他人享有合法权益的标志，有义务进行避让，以免因域名的持有及使用损害权利人的合法权益。如上所述，在争议域名“鸟巢。中国”、“鸟巢。cn”注册时，“鸟巢”作为奥运会主会场即国家体育场的代称，已在很大程度上为相关公众所熟知，在这种情况下，被投诉人应认识到如使用“鸟巢”名称作为域名，必然会使公众造成混淆，给投诉人的利益造成损害，同时也会给公众的利益带来不利影响。但被投诉人仍使用“鸟巢”名称注册争议域名“鸟巢。中国”、“鸟巢。cn”，其主观上具有过错。因此，投诉人针对争议域名“鸟巢。中国”、“鸟巢。cn”的投诉符合解决办法第九条第（三）项所规定的条件。
根据以上理由，投诉人要求将本案争议域名“鸟巢。中国”、“鸟巢。cn”转移给投诉人的主张，符合解决办法第八条、第九条第（三）项的规定，应予支持；投诉人要求将争议域名“鸟巢。公司”、“鸟巢。公司。cn”、“鸟巢。网络”、“鸟巢。网络。cn”转移给投诉人的主张，不符合解决办法第八条第（一）项所规定的条件，不应支持。
（七）、专家组裁决基于上述理由，专家组裁决，支持投诉人要求将争议域名“鸟巢。中国”、“鸟巢。cn”转移给投诉人的投诉请求；不支持投诉人要求将争议域名“鸟巢。公司”、“鸟巢。公司。cn”、“鸟巢。网络”、“鸟巢。网络。cn”转移给投诉人的投诉请求。
（八）、裁决结果鸟巢。cn： 转移域名，鸟巢。网络：驳回投诉，鸟巢。公司：驳回投诉这是一个国家企业又代表国际奥运会知识产权就“鸟巢”这一个作为奥运会主会场即国家体育场的代称而提起仲裁案。结果仅仅要回1个“鸟巢。cn”，原因不是“奥运会知识产权”理由，是被报诉人个人拥有申请“鸟巢”商标及企业，…… ……。
这个判案让笔者想起2007年6月5日出版《IT时代周刊》今年第11期（总第129期）记者邓红梅发自上海 《爱普生依法解决域名争议 新网“先抢注后兜售”计划泡汤》（P60-61）中一个说法：“2003年在google.com.cn仲裁案中，…… …… 当时曾参与此案的法务专家也对《IT时代周刊》记者坦言：”Google公司若拿起法律武器继续捍卫自己的权益，是会成为最终的赢家的。‘“
其实，拿“鸟巢。cn”与google.com.cn仲裁案作对比，正好说明Google公司的中国知识产权绝对不会比“奥运会知识产权”理由大，这是一，也是本系列第一处批驳《IT时代周刊》记者引用“法务专家”观点的不准确之处。其次，从“鸟巢。cn”仲裁案凸现了个人注册“中文域名”却拿个人申请“中文域名”事实存在问题。
[谁不让个人注册 CN域名] 2007年6月24日，令狐达，一位居住在美国的Enet网特约评论员在《个人CN域名：不合法的狂欢》（http://www.donews.com/Content/200706/2238104ae70b4e56b57f420e5643feae.shtm ）一文中结束语写道：综上所述，网民和CNNIC都希望CN域名能够得到推广和普及，但是CNNIC一道早已过时的“个人禁令”成为CN域名狂欢中的尴尬风景。笔者希望CNNIC不要再自相矛盾下去，既然希望每一个网民都拥有自己的域名，请首先赋予网民合法的注册权。
上一页 [1] [2] [3] [4] 下一页 |
